>>>>>北大清华被香港大学扫成“二流”？

　　今年各地的高考作文题一出来，就给我一个强烈的感觉，仿佛都是云里雾里，脚不落地，高蹈如鹤，脱俗如仙。我连连写了两篇文章，批评“高考作文十七题，内中无一忧民字”。随后，就有人与我商榷，说“高考作文少一点苍生情也无妨”，非要体现“忧民”，就像蒋介石当年让考生写“论反攻大陆”，未免太承重了。我还质疑，高考作文的这种写法，练完考完，怕这辈子再也用不上。有人拉出了苏格拉底，说他有一次跟学生探讨问题，一个人在旁边嚷嚷：你们谈的这些东西，有用吗？苏格拉底轻蔑地说，原来你是要有用，这里几个硬币你拿去吧。当时，我不想争辩。我诧异的只是“内中无一忧民字”，并不是要再搞庸俗政治的那一套。至于学作文是否该像苏格拉底讲哲学，并不为学生的日后所用，怕是不值一辩的。

　　日前，见到了香港大学在内地招生的13个面试讨论题，让我着实地吃了一惊，“香港面试十三题，无一不含苍生情”，诸如：老人越来越多，会对这个社会产生什么影响？你有什么解决的办法？北京2008年举办奥运的利与弊？对婚前同居的看法？香港电影事业和唱片事业。香港电影为什么短期内会发展得如此繁荣？如果给你300亿，你如何改进中国状况？最难忘的事情是什么？比尔·盖茨从哈佛退学创建了微软，你认为中途退学对个人的成功好不好？有没有必要在上海建迪士尼乐园？在公共场合吸烟应不应该被罚款？为什么中国的电影不如好莱坞的？世界联系越来越紧密，你认为国际人才的要求是什么？如果你跟胡锦涛见面，你会跟他讲什么？(7月11日《新快报》)

>>>>>从细节看香港与内地大学的反差

　　特别有趣的是，记者实录了一些内地考生的发言。关于“老人越来越多”的问题，第一个考生说，这是一个国际性的问题，应该加强国际合作，发达国家应该援助不发达国家(殊不知，老龄化的问题主要出现在发达国家)。第二个考生建议，应该让老年人再次学习，参加各种相宜的工作，用以减少老人的孤独感和寂寞感(老有所学固然需要，老有所养可能更为迫切)；第三个考生赞同第二个考生的意见，以为这样对社会有贡献(怎么就没想到，要是老人真的老有所为，年轻人找工作岂不更难？再说，老有所为，本不该是年轻人对老年人的要求)……接下的发言越说越跑题，甚至扯到了计划生育。——要知道，内地考生训练的是“内中无一忧民字”的作文，他们是被老师要求看《读者》长大的一群人，有的是海阔天空、哲理兮兮、洋典旧事、浮词艳句……看看正在各类报刊上陆续面世的那些满分作文，就知道让现在的学生来回答香港大学的面试题，实在有几分“不知有汉，无论魏晋”的滑稽。

>>>>>北大首次回应“二流”说

　　好在香港大学“不在乎答案的正确与否，而是在乎学生如何表达他的答案”。所以，这事于考生无关，值得狐疑的是命题者。内地十七个省市的高考作文题，怎么偏就“内中无一忧民字”？香港大学十三个面试题，怎么偏就“无一不含苍生情”？可以肯定的是，这两种情况不可能同样地十分合理。香港和内地的命题者，为什么会有这么大的价值反差？这不能不发人深省。明明在强调国情教育、责任教育、公民教育，为什么就不能在高考作文中为国计民生留一席之地？沉重的学业负担使学生久困于课堂，与现实生活的直接接触已经十分有限；家长包办一切的厚爱，早使学生无从体会现实生活的艰辛；高考作文远离现实生活的导向，更使学生单靠歌星、球星和风花雪月就可以构建全部的精神世界。学校教育、家庭教育和社会教育，在这一点上倒实现了高度的一致。

>>>>>内地学生考香港高校升温，竞争带来“鲶鱼效应”

　　好在公务员的申论考试，肯定事关国计民生；公务员的面试考试，也往往涉及国计民生。现在大学生偏又热衷于公务员考试，考了公务员才知道，当年的高考作文，不仅练坏了文风，还拔离了大地，屏蔽了视野，麻木了感觉，漠视了民生。更要命的是，对许多大学生来说，应付完了高考作文，大学四年差不多就没有作文的机会。等到需要时再捡回那块敲开过大学之门的破砖一看，它十分华美而万分虚软，已经什么门也砸不开了。为学生的一生负责，高考作文也该考虑换一根指挥棒了。

>>>>>丘成桐：北大引进海外人才大部分是假的